Definir sistema de comércio global

Sistemas de negociação: o que é um sistema de negociação?
Um sistema de negociação é simplesmente um grupo de regras específicas, ou parâmetros, que determinam pontos de entrada e saída para um determinado patrimônio. Esses pontos, conhecidos como sinais, são frequentemente marcados em um gráfico em tempo real e levam a execução imediata de um comércio.
Médias móveis (MA) Osciladores estocásticos Força relativa Bollinger Bands & reg; Muitas vezes, duas ou mais dessas formas de indicadores serão combinadas na criação de uma regra. Por exemplo, o sistema de crossover MA usa dois parâmetros de média móvel, a longo prazo e a curto prazo, para criar uma regra: "compre quando o curto prazo cruza acima do longo prazo e venda quando o contrário é verdadeiro". Em outros casos, uma regra usa apenas um indicador. Por exemplo, um sistema pode ter uma regra que proíbe qualquer compra, a menos que a força relativa esteja acima de um determinado nível. Mas é uma combinação de todos esses tipos de regras que fazem um sistema comercial.
Como o sucesso do sistema geral depende de quão bem as regras funcionam, os comerciantes do sistema gastam otimizar o tempo para gerenciar o risco, aumentar o valor obtido por comércio e alcançar estabilidade a longo prazo. Isso é feito modificando diferentes parâmetros dentro de cada regra. Por exemplo, para otimizar o sistema de crossover MA, um comerciante testaria para ver quais médias móveis (10 dias, 30 dias, etc.) funcionam melhor e, em seguida, implementá-los. Mas a otimização pode melhorar os resultados apenas por uma pequena margem - é a combinação de parâmetros utilizados que, em última instância, determinarão o sucesso de um sistema.
Isso tira toda a emoção das negociações - A emoção é muitas vezes citada como uma das maiores falhas de investidores individuais. Os investidores que são incapazes de lidar com as perdas adivinhem suas decisões e acabam perdendo dinheiro. Ao seguir rigorosamente um sistema pré-desenvolvido, os comerciantes do sistema podem renunciar à necessidade de tomar quaisquer decisões; Uma vez que o sistema é desenvolvido e estabelecido, o comércio não é empírico porque é automatizado. Ao reduzir as ineficiências humanas, os comerciantes do sistema podem aumentar os lucros.
Os sistemas de negociação são complexos - Esta é a sua maior desvantagem. Nos estágios de desenvolvimento, os sistemas de comércio exigem uma sólida compreensão da análise técnica, a capacidade de tomar decisões empíricas e um conhecimento profundo de como os parâmetros funcionam. Mas mesmo que você não esteja desenvolvendo seu próprio sistema comercial, é importante estar familiarizado com os parâmetros que compõem o que você está usando. Adquirir todas essas habilidades pode ser um desafio.

O que é o comércio global? - Definição, vantagens e barreiras.
Ocorreu um erro ao tentar carregar este vídeo.
Tente atualizar a página ou entre em contato com o suporte ao cliente.
Você deve criar uma conta para continuar assistindo.
Registre-se para uma avaliação gratuita.
Como membro, você também terá acesso ilimitado a mais de 70.000 aulas de matemática, inglês, ciência, história e muito mais. Além disso, obtenha testes práticos, questionários e treinamentos personalizados para ajudá-lo a ter sucesso.
Já registrado? Entre aqui para acessar.
Você está em um rolo. Mantenha o bom trabalho!
Apenas checando. Você ainda está assistindo?
0:00 Definição de comércio global 1:19 Vantagens 3:37 Barreiras 5:32 Resumo da lição.
Quer ver isso novamente mais tarde?
Faça login ou inscreva-se para adicionar esta lição a um curso personalizado.
Organize e guarde suas aulas favoritas com Cursos personalizados.
Cursos recomendados para você.
Definição de Comércio Global.
O comércio global, também conhecido como comércio internacional, é simplesmente a importação e exportação de bens e serviços em fronteiras internacionais.
Os bens e serviços que entram em um país à venda são chamados de importações. Os bens e serviços que deixam um país para venda em outro país são chamados de exportações. Por exemplo, um país pode importar trigo porque não tem muitas terras aráveis, mas exporta petróleo porque tem óleo em abundância.
Um conceito fundamental subjacente ao comércio global é o conceito de vantagem comparativa, desenvolvido por David Ricardo no século XIX. Em poucas palavras, a doutrina da vantagem comparativa afirma que um país pode produzir alguns bens ou serviços de forma mais barata do que outros países. Em termos técnicos, o país é capaz de produzir um bem ou serviço específico com menor custo de oportunidade do que outros.
Um custo de oportunidade é o benefício que se desiste de fazer uma escolha econômica. O exemplo clássico é a arma e a manteiga - o investimento doméstico sobre os gastos de defesa. Quanto mais armas você produz, menos fundos estão disponíveis para investir em escolas públicas e infra-estrutura, por exemplo. Quanto mais você investir na economia doméstica, menos você pode gastar em defesa.
Vantagens.
Digamos que a Inglaterra produz mais trigo por hora-homem do que Portugal, e Portugal produz mais vinho por hora-homem do que a Inglaterra. Consequentemente, a Inglaterra tem uma vantagem comparativa na produção de trigo, e Portugal tem uma vantagem comparativa na produção de vinho. Em outras palavras, os custos de oportunidade da Inglaterra para a produção de trigo são menores do que para a produção de vinho, e os custos de oportunidade de Portugal são menores para a produção de vinho do que para a produção de trigo. Assim, a Inglaterra é melhor produzir trigo, vendê-lo para Portugal e comprar o seu vinho de Portugal. Portugal, por outro lado, é melhor vender o seu vinho para a Inglaterra e comprar o seu trigo da Inglaterra.
O que podemos aprender com este exemplo? O comércio global permite a especialização e reduz os custos para os consumidores. Os países podem se concentrar no que eles são mais adequados para fazer - participar de atividades com os menores custos de oportunidade para eles. Concentrar-se em suas vantagens comparativas significa que eles podem maximizar a produção e a eficiência, o que leva a um maior potencial de lucro e crescimento econômico.
O comércio global pode criar riqueza econômica em escala global, pois cada país maximiza suas receitas e crescimento, concentrando-se no que faz melhor e economizando dinheiro nas importações que seria mais caro para que ele produza no mercado interno. Um país gera receita de exportar o excesso de bens e serviços que seu mercado doméstico não precisa para outros países que tenham uma vantagem comparativa diferente. O dinheiro que recebe das exportações pode então ser usado para importar bens e serviços que não produz de países que tenham uma vantagem comparativa na produção desses bens e serviços - assim como Inglaterra e Portugal negociando vinho e trigo, mas em um escala global com inúmeros produtos e serviços.
O comércio global também pode reduzir o conflito internacional e a guerra. Pode não ter sentido intuitivo à primeira vista, mas pense nisso por um momento. O comércio global cria relacionamentos mutuamente benéficos a longo prazo ou uma simbiose. Se você começar uma guerra com alguém que lhe fornece bens necessários, como trigo ou óleo, você pode ter se atirado no pé. Em outras palavras, o comércio global cultiva a cooperação e não o conflito.
Desbloqueie o conteúdo.
Obtenha acesso GRATUITO por 5 dias,
basta criar uma conta.
Nenhuma obrigação, cancele a qualquer momento.
Selecione um assunto para visualizar cursos relacionados:
Uma barreira comercial é qualquer coisa que dificulta o comércio. Você geralmente pode dividir as barreiras ao comércio em duas categorias: barreiras políticas e barreiras naturais.
Barreiras comerciais de políticas.
As barreiras comerciais das políticas são barreiras ao comércio intencionalmente impostas pelos governos nacionais. As barreiras políticas principais incluem:
Tarifas, que são impostos especiais impostos aos bens importados que os tornam mais caros. O objetivo de uma tarifa é tornar os produtos domésticos que competem contra produtos importados mais competitivos.
As cotas limitam a quantidade de bens importados que podem entrar em um país dentro de um determinado período de tempo. Novamente, a intenção é tornar mais fácil para as empresas nacionais competirem.
Os padrões de produtos também podem ser usados ​​como barreira ao comércio. Por exemplo, alguns países não permitem a importação de carne ou trigo geneticamente alterada. Isso protege os agricultores locais da concorrência de países que produzem produtos geneticamente alterados. Se este tipo específico de padrão de produto é um pretexto para proteger os produtores locais da concorrência comercial é muito discutido.
Barreiras de comércio natural.
As barreiras ao comércio natural são barreiras que não são criadas artificialmente que impedem o comércio. Esses incluem:
Barreiras geográficas, que podem apresentar um problema sério. O transporte através de vastos oceanos envolve custos significativos, o que aumenta o custo dos produtos importados. Os parceiros comerciais que estão geograficamente fechados têm uma vantagem distinta.
A assimetria de informação também é uma barreira para o comércio. As empresas locais sabem muito mais sobre seus próprios mercados do que as empresas estrangeiras que procuram exportar para o mercado. A linguagem e a cultura, bem como as diferenças políticas e legais entre os países, dificultam o comércio. Países com a mesma língua e culturas similares e sistemas políticos terão uma vantagem em negociar uns com os outros porque eles vão se entender melhor do que seus concorrentes.
Resumo da lição.
O comércio global envolve a importação de exportação de bens e serviços entre fronteiras internacionais. Cada país pode produzir e exportar bens e serviços em que tem uma vantagem comparativa e importar bens e serviços em que não. As vantagens do comércio global incluem especialização, crescimento econômico e redução de conflitos globais.
As barreiras ao comércio podem ser orientadas por políticas ou naturais. As barreiras políticas incluem tarifas, cotas e padrões de produtos. As barreiras naturais incluem barreiras geográficas e assimetria de informação.
Para desbloquear esta lição você deve ser um Membro de Estudo.
Registre-se para uma avaliação gratuita.
Desbloqueie sua educação.
Veja por si mesmo por que 30 milhões de pessoas usam Estudo.
Torne-se um membro do estudo e comece a aprender agora.
já é um membro? Entrar.
Earning College Credit.
Você sabia & hellip; Temos mais de 95 cursos universitários que o preparam para ganhar crédito por exame que é aceito por mais de 2.000 colégios e universidades. Você pode testar os dois primeiros anos de faculdade e salvar milhares do seu diploma. Qualquer pessoa pode ganhar crédito por exame independentemente da idade ou nível de educação.
Transferir crédito para a escola de sua escolha.
Não tem certeza de qual faculdade você quer participar ainda? Estudar tem milhares de artigos sobre cada grau imaginável, área de estudo e carreira que podem ajudá-lo a encontrar a escola certa para você.
Escolas de pesquisa, graus e ampères Carreiras.
Obtenha a informação imparcial que você precisa para encontrar a escola certa.
Procurar artigos por categoria.
Navegue por uma área de estudo ou nível de licenciatura.
Artigos recomendados.
Edição do Professor.
Testado na sala de aula, professor confiável.
Recursos de professores relacionados.
Edição do Professor.
Testado na sala de aula, professor confiável.
Recursos de professores relacionados.
Princípios de Marketing: Ajuda e Revisão.
14 capítulos | 252 aulas | 1 conjunto de flashcard.
Vá para vantagem competitiva: ajuda e revisão.
Marketing Internacional: A Importância da Estratégia de Marketing Global 4:00 Internet e Marketing Global: Comércio Eletrônico em uma Escala Internacional 4:43 Marketing Internacional Externo: Cultura, Economia, Tecnologia e Mais 6:00 Mistura de Marketing Internacional e os 4 Ps de Marketing 6: 04 Breaking Into Foreign Markets: International Marketing Strategies 6:39 The Global Marketplace: Definição e Visão Geral 3:36 Transnational Corporation: Definição e Exemplos 4:15 O que é Competição Global no Negócio? - Definição e Desafios 4:19 O que é Comércio Global? - Definição, vantagens e obstáculos 6:11 4:32.
Vá para Business Marketing and Marketing Research: Ajuda e revisão.
Vá para gerenciar um produto e varejo: Ajuda e revisão.
Vá para Marketing de Serviços: Solução de Tutoria.
Vá para Estratégia de venda e preço: Ajuda e revisão.
Vá para Small Business Marketing Strategies.
O que é o comércio global? - Definição, vantagens e barreiras materiais de estudo relacionados.
Navegue por Cursos.
Navegue por lições.
Cursos mais recentes.
Últimas lições.
Cursos populares.
Lições populares.
Explore nossa biblioteca com mais de 70 mil lições.
Desbloqueie esse recurso com uma Conta de Edição do Professor.
Breve questionário com cada um dos nossos 22.000 vídeos. Planilhas para imprimir e chaves de resposta para cada lição. 10.000 recursos de professores para usar em sua sala de aula hoje Crie cursos personalizados para salvar lições para usar mais tarde Permita que 250 alunos criem contas GRATUITAS associadas às suas. Compartilhe lições com seus alunos.
Baixe o aplicativo.
Sobre nós.
Baixe o aplicativo.
&cópia de; Estudo de copyright 2003-2018. Todas as outras marcas registradas e direitos autorais são propriedade de seus respectivos proprietários. Todos os direitos reservados.
Crie sua conta. Nenhuma obrigação; cancelar a qualquer momento.
Inicie o seu teste gratuito. Nenhuma obrigação; cancelar a qualquer momento.
Seu plano selecionado:
Você está se juntando:
Seu carrinho está vazio. Escolha um Produto.
Estudar aulas de vídeo ajudaram mais de 30 milhões de alunos.
Estudo de Estudantes de Amor.
"Aprendi mais em 10 minutos do que 1 mês de aulas de química"
Ganhe crédito universitário.
"Eu fiz o exame CLEP e ganhei 3 créditos universitários!"
Estudar aulas de vídeo ajudaram mais de meio milhão de professores a envolver seus alunos.
Teachers Love Study.
"Os vídeos mudaram da maneira que eu ensinar! Os vídeos no Estudo realizam em 5 minutos o que me levaria uma aula inteira".
Você sabia.
Os alunos em condições de aprendizagem on-line apresentaram melhores resultados do que aqueles que receberam instrução presencial.

Sistemas de Gestão de Comércio Global: você tem o mundo inteiro em suas mãos.
15 de março de 2016 | Karen M. Kroll.
Os expedidores adquirem as soluções do GTM para agilizar as importações / exportações, garantir a conformidade com o direito comercial e manter os embarques que se deslocam através das fronteiras em todo o planeta.
Mais para a história:
Os sistemas de gerenciamento de comércio global (GTM) tradicionalmente se concentraram em ajudar as organizações a cumprir a miríade de regulamentos que regem a forma como os componentes e os produtos atravessam as fronteiras. Embora a conformidade continue a ser uma característica importante, muitos provedores de sistemas GTM estão adicionando novos recursos. Alguns sistemas GTM, por exemplo, ampliaram o conceito de conformidade para incluir a verificação de que os produtos foram feitos, embalados e / ou enviados dentro dos parâmetros do usuário.
Alguns sistemas GTM também estão adicionando ferramentas que podem ajudar a coordenar o fluxo físico de mercadorias, fornecer visibilidade para inventário e produtos, verificar se certos materiais são qualificados para tratamento preferencial ao abrigo de um acordo comercial e ajudar com os processos de liquidação.
E a indústria continua a amadurecer. "Nem muitos sistemas GTM podem realmente gerenciar as complexidades de conformidade de uma cadeia de suprimentos em todo o mundo, por exemplo, de um escritório em Cleveland". observa Doug Zuvich, líder global para a prática de serviços comerciais e alfandegários da firma de serviços profissionais KPMG.
Mesmo assim, os avanços até à data podem oferecer benefícios convincentes. Por exemplo, a visibilidade em tempo real em uma cadeia de suprimentos permite às empresas modificar continuamente seu plano para refletir a realidade operacional, & quot; diz William Sears, gerente executivo, serviços gerenciados, com Solução Solution Partners em Johannesburg, África do Sul. A visibilidade em tempo real pode diminuir os prazos necessários para mover produtos através da cadeia de suprimentos, acrescenta.
Mas mesmo que eles melhorem suas cadeias de abastecimento físico e financeiro e usem as informações contidas neles para competir melhor, as organizações ainda querem garantir que elas cumpram as regras e regulamentos relevantes. "O mercado passou de jogar defesa para descobrir como também se ofender, & quot; diz Rosalie Cmelak, diretor da estratégia de produtos da cadeia de suprimentos para a Oracle, que fornece aplicativos em nuvem e serviços de plataformas.
Um motorista por trás dessa mudança é o avanço da tecnologia, diz Ann Grackin, CEO da ChainLink Research em Newton, Massachusetts. As plataformas robustas que podem lidar com as muitas demandas colocadas nos sistemas GTM hoje não estavam em torno de uma década atrás.
A evolução da computação em nuvem também ajudou. As soluções são "mais rápidas para implantar e oferecem um menor custo total de propriedade", & quot; Cmelak diz.
A mudança para a nuvem é importante por outro motivo: as empresas podem usar os sistemas GTM para criar redes de fornecedores, corretores alfandegários, transitários, fornecedores terceirizados de logística e outros em sua cadeia de suprimentos. "Os sistemas permitem que muitos participantes da cadeia de suprimentos se juntem dinamicamente", & quot; diz Greg Brady, diretor executivo da ONE Network, um provedor de redes de gerenciamento de cadeia de suprimentos, baseado em Dallas.
Outros avanços técnicos, como a capacidade de integrar sistemas através de interfaces de programação de aplicativos, tornaram mais fácil o link de aplicativos GTM com planejamento de recursos corporativos e outros sistemas de cadeia de suprimentos.
As demandas dos consumidores para obter mais informações sobre os produtos que eles estão comprando também estão alertando novos recursos do GTM. Os consumidores querem garantir que os produtos que compram foram fabricados em fábricas que não usam mão-de-obra infantil ou provêm de fazendas que não usam OGM. Para fornecer essa informação, as empresas precisam de visibilidade da cadeia de suprimentos.
A visibilidade também pode ajudar as empresas a controlar os custos do produto, por exemplo, identificando componentes que se qualificam para tratamento preferencial nos acordos de livre comércio (ALC). "Incorporando FTAs ​​e as taxas do direito podem fornecer algumas vantagens competitivas definitivas", & quot; Anne van de Heetkamp, ​​líder de produtos da Tradebeam, um provedor de sistemas GTM baseado em nuvem.
Além disso, a visibilidade pode ajudar as organizações a determinar rapidamente a melhor forma de lidar com os soluços que inevitavelmente surgem quando se abastecem e vendem em todo o mundo. Brady fornece um exemplo: uma empresa envolve cinco fornecedores na Ásia para produzir e transportar 1.000 bolsas para a Europa dentro de seis semanas. Três semanas depois, um vendedor diz que precisa de vários dias extras para fazer sua atribuição. A empresa deve então decidir se deve manter todas as remessas para aguardar esse vendedor, ou continuar com remessas separadas. A visibilidade é a chave para tomar uma decisão inteligente.
Global SCM Software Market Out of This World.
O mercado de software de gerenciamento de comércio global foi estimado em US $ 8,3 bilhões em 2012 (um aumento de 7,1% ano a ano), e deverá subir para US $ 13,4 bilhões até 2017.
Fonte: West Monroe Sustainability Survey.
Começando pequeno.
Enquanto as grandes empresas, muitas vezes em indústrias fortemente regulamentadas, tendem a estar entre as primeiras a alavancar as mudanças no mercado GTM, as pequenas empresas não são deixadas fora da imagem. Muitos começam pela implementação de módulos específicos, como aqueles que exibem potenciais parceiros comerciais contra listas de vigilância do terrorismo. "O limite ROI para comprar o software continua a cair," quot; diz Virginia Thompson, vice-presidente de gerenciamento de produtos para o provedor de software de conformidade, o Integration Point.
Enquanto os sistemas GTM continuam a avançar, as empresas que as avaliam e as implementam devem ter em mente vários princípios. Primeiro, os sistemas são um elemento da solução, "quot; Zuvich diz. Os outros elementos são estratégia, pessoas, organização e processos. & quot;
Antes de considerar um sistema GTM, a gerência precisa conhecer os regulamentos que regem suas operações. "Você precisa conhecer o seu negócio e as regras que o impactam, para que você possa implementar a solução certa," quot; diz Beth Pride, presidente da BPE Global, uma consultora de conformidade com importação e exportação.
ESCOLHENDO UM SISTEMA GTM.
Ao avaliar um sistema GTM, preste atenção nesses atributos:
Escalabilidade e flexibilidade: "Pense não apenas sobre hoje, mas amanhã" Thompson diz. Por exemplo, uma empresa pode começar com um banco de dados de conformidade e, em seguida, adicionar a capacidade de analisar as zonas de comércio externo. Compreensibilidade: as informações do GTM que residem em um único sistema usam os mesmos processos e podem ser atualizadas ao mesmo tempo, à medida que novas informações são recebidas. Por outro lado, quando a informação é dispersa em sistemas diferentes e deve ser reunida, "a probabilidade de erros de dados se eleva", & quot; diz Wayne Slossberg, vice-presidente sênior da QuestaWeb, um fornecedor global de soluções de gerenciamento de comércio global. Informações regulatórias credíveis: verifique a origem dos dados regulamentares. Por exemplo, a orientação impressa geralmente se torna desatualizada sem aviso prévio. Quando disponível, a fonte ideal é uma assinatura de agência do governo que empurra atualizações para os usuários. Forneça benefícios mesmo quando os fornecedores não participam: alguns fornecedores só podem enviar e-mails de faturas, em vez de inseri-los em um sistema GTM. O usuário deve poder inserir essa informação como se o fornecedor realmente tivesse transmitido as faturas diretamente no sistema. Automação: para aumentar a eficiência, o sistema deve automatizar o máximo de papelada possível. Regras de negócios: a capacidade de incorporar regras de negócios pode ajudar na automação e conformidade. Por exemplo, um sistema GTM deve ser capaz de preencher automaticamente todos os documentos & mdash, tais como contas de embarque e faturas e mdash, necessários para mover mercadorias, & quot; Slossberg diz.
As regras comerciais integradas em um sistema GTM também podem auxiliar a conformidade, verificando se os produtos são enviados com as licenças necessárias.
Greg Kefer, vice-presidente de marketing corporativo da GT Nexus, que fornece uma plataforma de colaboração baseada em nuvem, oferece um exemplo: quando o vulcão islandês Eyjafjallaj & krak entrou em erupção em 2010, as cinzas interromperam viagens aéreas em partes da Europa por aproximadamente uma semana.
"Algumas empresas tinham uma visibilidade muito limitada em sua cadeia de suprimentos", & quot; ele diz. Isso impediu sua capacidade de re-rotear produtos rapidamente. "Mas aqueles que tiveram a informação começaram a começar a bloquear a capacidade do ar em zonas não afetadas pela cinza".
Os sistemas GTM são ferramentas para capacitar as funções de comércio global dentro de uma organização, & quot; Zuvich diz. & quot; Eles adicionam valor incremental em toda a empresa. & quot;
Iniciativas comerciais globais: você está em conformidade?
Por Julie Gibbs, Diretora, BPE Global.
Não é tarde demais para obter essas iniciativas em sua lista de verificação 2016:
Acordo de Parceria Transpacífico (TPP): durante o primeiro ano, o TPP entrará em vigor, 91% dos códigos da Taxa Tarifária Harmonizada (HTS) entrarão com isenção de impostos, com base nos códigos tarifários de 2010. Se seus produtos forem qualificados, determine se a TPP é mais benéfica do que outros acordos de livre comércio (ALC). Reforma de Controle de Exportação (ECR): A ECR ainda não abordou seis categorias de US Munitions List (USML), o que significa que 15 foram transitados com regras finais e 11 têm datas finais de transição em 2016. Certifique-se de que seus produtos caíram Essas categorias são totalmente revistas e corretamente classificadas nos USML ou Export Administration Regulations (EAR). Atualização da lista de utilização dupla: se a sua empresa exporta da União Européia, reveja as mudanças na Lista de Uso Dupla da UE; Eles entraram em vigor em 25 de dezembro de 2015. Relatórios de Criptografia: o relatório anual de auto-classificação foi realizado em 1º de fevereiro para atividades de janeiro a dezembro de 2015. Além disso, se suas informações de cadastro de criptografia mudaram ao longo do ano passado, você deve enviar uma novo formulário de registro de criptografia para que você possa receber um novo número de registro. O relatório de exceção de licenciamento ENC semestral foi realizado em 1 de fevereiro para atividades de 1 de julho a 31 de dezembro de 2015. Mudanças HTS em 2016: analise as mudanças no cronograma tarifário harmonizado de 2016, publicado no site da Comissão de Comércio Internacional dos EUA (USITC) . Observe também que as alterações podem afetar o HTS reportado em vez de um número do Schedule B para suas declarações de exportação. O Escritório do Censo dos Estados Unidos publicou uma lista de adicionar / excluir os números da Agenda B em seu site, então certifique-se de verificar esta lista, especialmente se seus números HTS foram afetados no ano novo. Certificados de Origem: solicite certificados de acordo de comércio livre 2016 ou declarações de seus fornecedores para programas como NAFTA e KORUS. Mesmo que os certificados ou declarações tenham sido emitidos em um nível geral, não os use se tiverem expirado. Se a sua empresa emitir certificados e / ou declarações de FTA, verifique com seus departamentos de fabricação e compras que o sourcing não alterou ou não será alterado antes de emitir novos certificados completos 2016. Este é também um momento perfeito para executar uma análise de custo / benefício usando relatórios de Ambiente Comercial Automatizado (ACE) sobre atividades passadas do FTA para determinar se esses programas ainda são lucrativos. Analise seus relatórios ACE para determinar se os produtos recém-importados podem ser elegíveis para um FTA ou outros programas de economia de impostos. Exportar Renovação de Licença: Se você utilizar licenças de exportação, crie um cronograma de renovação. Isto é especialmente importante para as licenças do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) que não são conduzidos por quantidade ou montante em dólares. Comece a trabalhar pelo menos 60 dias antes da expiração. Felizmente, você tem um pulso nas estratégias de negócios e desenvolvimento da sua empresa e está ciente das próximas necessidades de licenciamento. Caso contrário, é um ótimo momento para conscientizar suas equipes de vendas e desenvolvimento de negócios em questões de licenciamento, como seus produtos licenciáveis ​​atuais e novas sanções. Programação de auditoria: estabeleça seu cronograma de auditoria de conformidade agora para garantir que as divisões ou as unidades de negócios de sua empresa possam planejar adequadamente e não serão afetadas negativamente. Coordene as auditorias internas com sua equipe de auditoria corporativa para garantir que suas auditorias não se sobreponham. Inclua também em sua programação uma auditoria de seus provedores de serviços, como corretores aduaneiros e transitários, que arquivam declarações AES em seu nome. Realize uma revisão anual de seu desempenho e conformidade com seus procedimentos operacionais padrão. Programação de Treinamento: Planeje as sessões de treinamento de conformidade comercial para sua empresa. Toda a empresa deve ser treinada anualmente em conformidade com o comércio geral com ênfase em áreas de alto risco. Certos departamentos, como o transporte e gerenciamento de pedidos, exigirão treinamento mais aprofundado. Se estes são cursos de treinamento on-line ou on-line, quanto mais cedo você planeja e coordene com outras iniciativas da empresa, mais bem sucedido você será. Você também vai querer considerar conferências e seminários para seu desenvolvimento profissional. Certifique-se de que haja um orçamento no lugar e que você organize suas iniciativas em torno dessas datas para que você possa participar das sessões de treinamento em vez de estar escondido em seu e-mail de atendimento ao hotel. Recordkeeping: Você pode mover alguns registros para seus arquivos? Você pode destruir registros que excedem todas as diretrizes de manutenção de registros da empresa? Lembre-se, você precisa manter alguns registros por mais de cinco anos. Talvez seja necessário manter a documentação de suporte para determinados pedidos de desvantagem por até 11 anos. Renovações de Contratos: Revise o poder dos advogados e outros contratos de terceiros para renovações. Certifique-se de que, se a sua empresa estiver renovando contratos com clientes, fornecedores e fornecedores que incluam o nível adequado de verbação de conformidade comercial. Os documentos do fabricante do contrato também devem ter um idioma específico sobre exportações consideradas e transferências de tecnologia controlada.
Para mais informações, entre em contato com BPE Global, San Francisco, Califórnia.
Telefone 415-845-8967, e-mail infobpeglobal ou on-line.
Fazendo o inventário da sua solução GTM.
A sua solução de gerenciamento de comércio global (GTM) está acompanhando suas mudanças organizacionais e operacionais? Se você responder & quot; sim & quot; para uma ou mais das seguintes perguntas, pode ser hora de uma avaliação GTM.
Você implementou seu GTM há mais de três anos? Ou foram mais de três anos desde a sua última avaliação de tecnologia e treinamento GTM?
Houve mudanças na organização de conformidade comercial da sua empresa? Você, por exemplo, estabeleceu um centro de excelência ou centro de serviço compartilhado, mude pessoal, use novos programas de comércio ou altere a estrutura de conformidade comercial dentro de sua organização?
Houve mudanças em seu negócio que pudessem afetar a função comercial? Essas mudanças incluem, mas não estão limitadas a: Expansão em novas regiões e / ou linhas de produtos novas e diferentes, mudança de fornecedores ou parceiros de cadeia de suprimentos, mudança de pistas comerciais, fusões, aquisições ou desinvestimentos e atualizações de sistemas / software (por exemplo, novo ERP ou WMS).
Os seus processos de conformidade comercial do GTM evoluíram com os requisitos regulamentares novos e em mudança, tais como a reforma das exportações, os novos acordos comerciais e a automação dos costumes?
Você sente uma sensação geral de "pisar água"? ou "apenas obtendo" & quot; em termos de processamento transfronteiriço de transações ou outras atividades de conformidade comercial?

Definir sistema de comércio global
A GTS aplica anos de experiência comercial comercial responsável e orientada pela tecnologia para tornar os mercados financeiros mais eficientes.
A GTS é um fabricante de mercado em ações, etf (s), commodities, futuros, câmbio e produtos de taxa de juros. Nós somos o maior fabricante de mercado designado na Bolsa de Valores de Nova York responsável por mais de 11 trilhões de dólares de capitalização de mercado. Ao investir nas tecnologias mais recentes e alavancar nossa experiência em todos os regimes de mercado, trazemos consistência, eficiência e transparência para os mercados de hoje.
Cobertura e comentário por.
REGISTRO DE TRILHA PROVOSO.
A GTS opera na interseção dos mercados de capitais e tecnologia avançada. Nossas inovações trazem melhor descoberta de preços, execução comercial e transparência para investidores e preços eficientes para o mercado.
Destaques.
O GTS comercializa aproximadamente 3-5% do mercado de ações em dinheiro dos EUA O GTS comercializa mais de 10.000 instrumentos diferentes globalmente A GTS executa milhões de negócios distintos por dia A GTS é a maior fabricante de mercado da Bolsa de Valores de Nova York (US $ 11,7 Trilhões em capitalização de mercado)
NOSSOS POVOS SÃO PARAMOUNT.
O GTS é um negócio dirigido por pessoas. Nossos funcionários vêm de origens diversas, mas compartilham um espírito comum: lealdade, curiosidade inquieta, adesão implacável aos mais altos padrões e compromisso com a visão e a visão da empresa, bem como um pouco de uma série competitiva. Saiba como você pode se juntar à nossa equipe.
Ari Rubenstein é co-fundador e diretor executivo da GTS, liderando a gestão diária da empresa.
David Lieberman é co-fundador e diretor de operações da GTS.
Steve Reich é o chefe da FX e Commodity Liquidity Solutions no GTS.
Ryan Sheftel é o Chefe Global de Renda Fixa no GTS.
Michael Katz é o chefe de situações especiais dos sistemas de comércio global.
Patrick Murphy é chefe da NYSE Market Making and Listing Services no GTS.
Rama Subramaniam é chefe de gerenciamento de ativos sistemáticos.
Como um dos principais fabricantes de mercado, o GTS e seus líderes são freqüentemente citados como especialistas da indústria na mídia e nossa empresa está empenhada em abordar as últimas tendências no comércio eletrônico. Isso reflete nossa missão de ser um participante de classe mundial nos mercados financeiros.
O banco francês BNP Paribas e o fabricante de mercado Global Trading Systems estão juntando-se para negociar títulos do Tesouro dos EUA, somando uma série de negócios nos quais os bancos aproveitaram o poder de computação de comerciantes de alta freqüência. Leia mais & raquo;
A Global Trading Systems, uma das quatro empresas de negociação de alta freqüência que gerencia quase todas as negociações no piso da NYSE, está fazendo uma peça para clientes corporativos. Leia mais & raquo;
Bloomberg EUA fala com Ari Rubenstein, CEO da Global Trading Systems Leia mais & raquo;
A GTS anunciou hoje que a sua subsidiária, a GTS Securities LLC, pretende tornar-se um Designated Market Maker (DMM) na New York Stock Exchange (NYSE), ao adquirir o negócio de negociação DMM da Barclays PLC. Leia mais & raquo;
Jornal de Wall Street.
Uma maior supervisão tornará a negociação de alta freqüência mais segura e segura, aumentando a confiança e a participação dos investidores. Leia mais & raquo;

Definir sistema de comércio global
Vincent Ferraro, Ana Cristina Santos e Julie Ginocchio.
De 1686 a 1759, a lei francesa proibiu a importação de calicó impressos. Cerca de 16.000 pessoas perderam a vida como resultado desta lei, executada por violar a lei ou morto em distúrbios impulsionados pela oposição à lei. Agora é difícil imaginar a intensidade dos sentimentos gerados pelas disputas comerciais no passado: é improvável que o Congresso dos EUA impouse a pena de morte por dirigir uma Toyota. No entanto, as disputas comerciais continuam a suscitar emoções elevadas. À medida que a Guerra Fria retrocede como o principal foco das relações internacionais, os conflitos comerciais se tornarão mais freqüentes e mais intensos.
Do ponto de vista teórico, as disputas comerciais não deveriam existir. Afinal, a doutrina econômica pressupõe que as nações troquem livremente bens e serviços e que as forças impessoais da oferta e da procura determinem, presumivelmente, a alocação desses recursos. A busca de uma alocação de recursos mais eficiente, orientada pela doutrina da vantagem comparativa, é realizada por muitos como um objetivo genuinamente universal, compartilhado por todas as nações, independentemente da cultura, história, tempo ou espaço.
As nações, no entanto, como indivíduos, são motivadas por valores às vezes bastante diferentes e até inconsistentes com a eficiência econômica. Se as nações não negociassem entre si, cada nação poderia perseguir seus diferentes objetivos de forma consistente com a importância relativa de cada um. O comércio complica este processo de classificação: obriga as nações a negociar entre a eficiência e outros valores possíveis, como a equidade econômica, a estabilidade social, a proteção ambiental ou a representação política. A intrusão do comércio explica o seu significado político.
No início do período moderno, a maioria das nações na Europa simplesmente controlava o comércio para que sua intrusão pudesse ser gerenciada de forma rígida. O termo mercantilismo é geralmente usado para descrever esse sistema de controle. De um modo geral, as políticas mercantilistas foram destinadas a estimular as exportações e a deprimir as importações para que o país sempre tenha uma balança comercial favorável, políticas que foram possíveis em grande parte devido ao forte envolvimento do Estado na atividade econômica através de empresas comerciais e similares. O balanço comercial favorável representou uma acumulação de riqueza, que poderia servir como um recurso para as aspirações políticas e militares do estado. Naquele momento, não havia distinção significativa entre objetivos políticos e econômicos, ou, como Jacob Viner descreveu, entre poder e abundância.
As políticas utilizadas para apoiar os objetivos mercantilistas eram bastante diretas: a importação de certos produtos seria proibida por lei; a produção de certos produtos em colônias governadas por estados mercantilistas seria banida; Seriam concedidos subsídios aos produtores de exportações favorecidas; e o estado tomaria as medidas necessárias para assegurar uma marinha viável para o transporte de exportações. Além dessas políticas gerais, cada estado tinha medidas específicas que refletiam suas circunstâncias únicas, mas todas as políticas mercantilistas desse período refletem os fortes interesses políticos e econômicos do estado. Como argumentado por Edward Meade Earle em 1943:
Em suma, os fins do mercantilismo eram a unificação do estado nacional e o desenvolvimento de seus recursos industriais, comerciais, financeiros, militares e navais. Para alcançar esses fins, o Estado interveio nos assuntos econômicos, para que as atividades de seus cidadãos ou assuntos possam ser efetivamente desviados para canais, o que aumentaria o poder político e militar.
À medida que o capitalismo amadureceu e os direitos econômicos e políticos começaram a aderir aos indivíduos, a intervenção direta do Estado na administração da atividade econômica tornou-se menos necessária e menos desejável. Em The Wealth of Nations (1776), Adam Smith articulou um sistema econômico impulsionado pelos interesses privados dos indivíduos e não dos públicos do estado. Mais importante ainda, no entanto, Smith argumentou que uma "mão oculta" transformaria esses interesses privados e egoístas em benefício público - maior atividade econômica e um excedente econômico no qual o Estado poderia aproveitar, através da tributação, seus requisitos de segurança. Em outras palavras, o mercado livre poderia canalizar de forma mais eficiente a atividade econômica do que o estado de maneira que realmente aumentasse o poder do estado: a busca privada da abundância também poderia resultar na aquisição pública de poder.
A luta para realizar este quadro no país foi difícil e ainda não foi totalmente resolvida, exceto em alguns dos países industrializados avançados. Internacionalmente, a luta para criar um mercado livre foi significativamente mais difícil. Em 1817, o economista britânico David Ricardo escreveu The Principles of Political Economy and Taxation, que ampliou o argumento de Smith ao comércio exterior e defendeu o livre comércio com base na vantagem comparativa. Ricardo tentou provar que se dois países se envolvessem em comércio, cada um deveria se especializar em produtos que ele produz relativamente bem: mesmo que um dos países seja melhor em produzir todos os produtos, ele ainda pode se beneficiar do comércio, enfatizando os produtos que ele produz melhor e importando esses produtos o que é relativamente ineficiente na produção. Desde o tempo de Ricardo, a doutrina econômica dominante aceitou essa proposição e argumentou que o comércio irrestrito resulta em uma produção amplamente expandida e, portanto, maior riqueza.
A luta para implementar e impor práticas mundiais de comércio livre foi liderada primeiro pela Grã-Bretanha e posteriormente pelos Estados Unidos. Na verdade, nenhum dos dois estados se inscreveu plenamente nos princípios do livre comércio, mas o apoio retórico fornecido por cada um aos princípios era quase religioso, bem como descrito por Lord Maynard Keynes:
Fui trazido, como a maioria dos ingleses, para respeitar o livre comércio não só como uma doutrina econômica, que uma pessoa racional e instruída não podia duvidar, mas também quase como parte da lei moral. Eu considerava as saídas comuns como sendo, ao mesmo tempo, uma imbecilidade e uma indignação. Eu pensei que as inquebráveis ​​convicções do livre comércio da Inglaterra, mantidas por quase cem anos, eram a explicação antes do homem e a justificativa diante do Céu de sua supremacia econômica.
Os britânicos mantiveram um conjunto de preferências comerciais muito elaboradas e sofisticadas no Império, mas muitas vezes abandonaram suas práticas de livre comércio fora do Império sempre que tais exceções pareciam apropriadas.
O Regime Comercial da Segunda Guerra Mundial.
No entanto, a doutrina do livre comércio é uma ideia incontestavelmente poderosa e, desde o fim da Segunda Guerra Mundial, tem sido defendida pelos Estados Unidos e tem servido como medida de determinação da política governamental para muitos estados no sistema internacional. No final do século 20, ocorreu um movimento muito forte para liberar o comércio: as políticas de alguns dos estados mais protecionistas do sistema - Brasil, China, Índia, Rússia e França - avançaram para uma forte liberalização. Não se deve interpretar esse movimento como irreversível, uma vez que as atitudes em relação ao comércio historicamente podem mudar muito rapidamente. Mas neste momento específico, há poucas dúvidas de que o livre comércio está sendo perseguido agressivamente pela maioria dos grandes poderes econômicos.
A idéia de livre comércio é sedutoramente simples: barreiras ao livre fluxo de bens e serviços, tais como tarifas e cotas, devem ser reduzidas para zero. Os empreendedores individuais investirão seu capital nas áreas em que eles obteriam o maior lucro. A produção global aumentaria dramaticamente à medida que se obtivessem maiores eficiências de produção e, como resultado, a riqueza do mundo aumentaria.
Não há dúvida de que o aumento do comércio entre as nações mostra uma clara correlação com o aumento da riqueza em uma escala global. Em 1820, o Produto Interno Bruto (PIB) do mundo foi estimado em cerca de US $ 695 bilhões (EUA 1990 $); Em 1992, o PIB mundial aumentou para US $ 27.995 bilhões (EUA 1990 $). As exportações mundiais foram de cerca de US $ 7 bilhões (EUA 1990 $) em 1820 e, em 1992, aumentaram para cerca de US $ 3,786 bilhões (EUA 1990 $). Dito de outra forma, as exportações representaram apenas cerca de 1% do produto mundial em 1820. Em 1913, as exportações representavam cerca de 8,7% e, em 1992, o valor era de cerca de 13,5%. O aumento do comércio é certamente parcialmente responsável pelo aumento dramático da riqueza nos últimos dois séculos.
O comércio também está fortemente concentrado. Os dez maiores exportadores representaram mais de sessenta por cento das exportações globais; os dez maiores importadores representaram quase 58% das importações mundiais (ver Tabela 1). De fato, os cinquenta exportadores representaram 96,1% de todas as exportações mundiais, o que significa que cerca de 135 países representam apenas 3,9% das exportações mundiais. Essa concentração de comércio reflete a concentração da atividade econômica global e não sugere que o comércio não possa ser de importância crucial para os países pequenos.
Pode-se também apoiar o livre comércio porque a sua alternativa, o protecionismo, é vista como uma política perigosa. O compromisso dos Estados Unidos com o comércio livre pode ser parcialmente explicado pela experiência desastrosa dos Estados Unidos durante a Grande Depressão. The decision of the United States to erect significant tariff barriers against foreign products as a way of stimulating internal demand was entirely counterproductive and led instead to a deepening of the Depression. While the decision to raise tariffs, most dramatically in the case of the Smoot-Hawley tariff, was consistent with most of American economic history, the leaders of the United States decided that its post-World War II economic policies would be quite different, and they adopted a strong free trade position as the hallmark of American power. Thus, the United States helped create and maintain the Bretton Woods System whose institutions-the International Monetary Fund (IMF), the World Bank, and the General Agreements on Tariffs and Trade (GATT)-were committed to free trade.
Top Ten Global Exporters and Importers of Merchandise.
1995 (billions of US$)
Exporter Value Share of World Exports Importer Value Share of World Imports.
United States 583.9 11.6 United States 771.3 14.9.
Germany 508.5 10.1 Germany 443.2 8.6.
Japan 443.1 8.8 Japan 336.0 6.5.
France 286.2 5.7 France 274.5 5.3.
United Kingdom 242.1 4.8 United Kingdom 265.3 5.1.
Italy 231.2 4.6 Italy 204.0 3.9.
Netherlands 195.3 3.9 Hong Kong* 196.1 3.8.
Canada 192.2 3.8 Netherlands 175.9 3.4.
Hong Kong* 173.9 3.5 Canada 168.4 3.3.
Bel-Luxembourg 168.3 3.3 Bel-Luxembourg 154.2 3.0.
Source: World Trade Organization, Focus, No. 14 (December 1996), wto/wto/Whats_new/focus14.pdf, p. 5.
*Hong Kong had domestic exports of $29.9 billion and re-exported $143.9 billion. Its retained imports in 1995 totaled $52.1 billion.
Although not the most powerful of these institutions, the GATT is the organization most centrally concerned with establishing the global free trade regime. In 1945 the United States invited twenty-two other nations to join it in drafting an agreement that would multilaterally reduce tariffs and other barriers to trade. The negotiations held in Geneva in 1947 resulted in the GATT, which at that time was only provisional. The plan was to incorporate eventually the GATT into the proposed International Trade Organization (ITO). The ITO never came into being because of opposition, primarily from the United States, to its powers of regulating trade. The GATT took over some of the duties of the stillborn ITO, such as settling disputes and providing information about tariffs and quotas.
Over the years more countries joined the GATT, and the Contracting Parties felt the need to meet in what came to be known as trade negotiating rounds. Eight such rounds have taken place, the last three being the longest and most important: the Kennedy, Tokyo, and Uruguay Rounds.
The Kennedy Round was initiated in 1962 and concluded in 1967. Its major contribution was the introduction of multilateral trade negotiations. Previously the common practice had been to settle tariffs item by item. The new procedure introduced by the Kennedy Round treated every tariff as roughly comparable: if an item was not listed as an exception by a country, its tariff would be set at the general rate agreed upon by the country. Additionally, four main issues were discussed at the Kennedy Round: industrial tariffs, agriculture, non-tariff barriers, and the integration of developing countries into the global economy through trade. Progress on reducing industrial tariffs was quite successful: the value of trade covered was about $40 billion and the talks affected about 40 percent of the goods imported by industrialized countries. Progress was more limited in the remaining three issue areas: agricultural restrictions proved intractable due to the political significance of farming in many countries; non-tariff barriers, such as quality standards and labeling regulations, were difficult to identify and assess; and the problems of overcoming poverty in developing countries by facilitating their trade through preferences involved concessions the industrialized countries were unwilling to make.
Despite the successes in reducing industrial tariffs, the Kennedy Round failed to meet the expectations of many of the participants. One of its biggest drawbacks was that the negotiators continued to rely upon the reciprocity clause: a country would reduce its tariffs only if its trading partners did likewise. Countries were unwilling to import more unless its exports increased by a similar amount. Developing countries were also not treated as full participants in the negotiations: the United States, the European Economic Community, and Japan dominated the discussions.
The Tokyo Round opened in 1972, triggered by the withdrawal of the United States from the gold standard in 1971. Ninety-nine countries, members and non-members of GATT, participated in the extensive negotiations that would only be concluded seven years later. The Round resulted in the reduction of hundreds of tariffs and steps toward the quantification and elimination of non-tariff barriers to trade. Six major Codes of Conduct were articulated, including the Standards Code, which attempted to regulate non-tariff barriers. As was the case with the Kennedy Round, actual adherence to these new standards has been quite spotty, and, again, developing countries were not offered structural concessions.
The world had recognized that poorer countries need different treatment in the area of trade. There are two major trading institutions which try to compensate for the difficulties faced by poorer countries: the Generalized System of Preferences (GSP) and the tariff preferences extended to 70 African, Caribbean, and Pacific countries through the European Union's Lome IV Convention. These two systems grant lower tariffs, and, in some cases, duty free status to developing countries. The system of preferences certainly made it easier for poor countries to export their traditional products, but it also made it difficult for them to diversify their exports, particularly toward manufactured and semi-manufactured products. As the world moves closer toward a lowering of all MFN tariffs, however, the advantages offered by these two systems will inherently decline.
The Uruguay Round was the most important and most comprehensive of all rounds. Initiated on September 20, 1986 in Punta del Este, it was stalled for three years due to conflicts between the United States and the European Union over agricultural trade. The credibility of multilateral negotiations was at stake during those years; if the disputes had not been settled, the global framework of international trade might have succumbed to protectionism and bilateral agreements. A compromise was reached in December 1993 in Geneva, and the final text was signed the following March in Marrakech.
The Uruguay Round was a watershed in the history of the GATT. The jurisdiction of the agreement was extended to issues which many countries had reserved to their national sovereignty: services, textiles, and agriculture. The establishment of the World Trade Organization (WTO) was its greatest accomplishment. The WTO has the power to actually resolve disputes, putting an end to further multilateral rounds of negotiations. Unlike GATT decisions, those made by the WTO are binding. More complex and far-reaching then the GATT, the WTO is the successor to GATT (and the reincarnation of the ITO).
Established in Geneva on January 1, 1995, the WTO already has over 120 members. Its additional functions include implementing all multilateral trade agreements and overseeing national trade policies. In December 1996, the WTO held its first biennial Ministerial Conference in Singapore, and concluded the Information Technology Act which dealt with matters concerning protection of intellectual property rights associated with new electronic technologies. The Ministerial Conference is the WTO's highest authority, and is composed of the trade ministers from every single member. Several bodies and committees work around a General Council in the Geneva headquarters of the WTO. So far, only minor issues have been turned over to the WTO for resolution (such as bananas and Costa Rican underwear). At this stage it is impossible to assess the effectiveness of the WTO: the question of whether it will be able to enforce its decisions in those cases remains an open question.
Exceptions to a Global Free Trade Regime: Regional Trading Blocs.
The WTO will be operating in a global environment, which is, in some respects, more favorable to the idea of freer trade, but organized along regional lines. Article XXIV of the GATT allows for regional institutions to establish their own free trade areas as potential way stations to a global regime:
The contracting parties recognize the desirability of increasing freedom of trade by the development, through voluntary agreements, of closer integration between the economies of the countries parties to such agreements.
There are many such agreements in the world, but these agreements are far from uniform in scope. There are different levels of integration in the world, and each regional organization deals with the issue of national sovereignty differently. A free trade area (FTA) is the simplest form of trade alliance: barriers to trade only among member states are lowered, and each country remains independent with respect to non-members of the FTA. Custom Unions go one step further: they establish a common external tariff (CET) which applied uniformly to non-members. At the most sophisticated level of regional integration, nations form a common market in which there is, in addition to free mobility of the factors of production (capital and labor), a common trade policy and the harmonizing of national economic legislation.
The process of regional integration has grown steadily since the end of World War II. In the early 1950s many believed that the tensions between France and Germany could only be reduced if the two were tied together economically. The European Coal and Steel Community (ECSC) was created, and it served as a stepping-stone to the Treaty of Rome (1957) which gave birth to the European Economic Community (EEC). The EEC has evolved over the years and is still involved in arduous negotiations to achieve a higher level of political and economic integration, including the creation of a common currency. From an initial group of six, it now consists of fifteen countries, and other nations have applied for membership.
The North American Free Trade Agreement (NAFTA) and Mercosur are more recent regional trade alliances. NAFTA was signed by the United States, Canada, and Mexico in 1992, and entered into force on January 1, 1994. The Treaty of Asunción, which created Mercosur, was signed by Brazil, Argentina, Paraguay, and Uruguay in March 1991, and was implemented on January 1, 1995. As of now, both agreements are free trade areas, which aim to withdraw all barriers to the exchange of goods, services, and capital only among the member nations. Mercosur, however, plans to eventually become a common market and follow the European example; it is now, however, only a semi-functioning customs union.
Both NAFTA and Mercosur are currently reviewing membership applications from other Latin American nations, and, at the Summit of the Americas in 1994, thirty-four countries supported the creation of the Free Trade Area of the Americas (FTAA). The path toward such integration will not be an easy one, especially because the area involved is much more heterogeneous than Europe. Some initial efforts have been made, but it remains to be seen if the United States in particular is willing to pursue and support some form of hemispheric integration.
Overall, regional trading blocs account for about 61 percent of all trade, a very high percentage. C. Fred Bergsten estimates the different shares for the main blocs in the world today:
Regional Free Trade Arrangements.
(share of world trade, 1994)
European Union 22.8.
Free Trade Area of the Americas 2.6.
Australia-New Zealand 0.1.
Source: C. Fred Bergsten, "Competitive Liberalization and Global Free Trade: A Vision for the Early 21st Century, Institute for International Economics, APEC Working Paper 96-15, 1996, iie:80/9615.htm.
Quite clearly, the regional trading blocs are highly significant actors in world trade. Their danger is that, although they are expected to be mere way stations to a global free trade regime, they also represent institutional interests that may actually restrict trade.
Exceptions to a Global Free Trade Regime: Economic Protection.
By far the most important exceptions to free trade come from pressures to protect a domestic economy from international competition. The techniques for such protection include tariffs, quotas, export subsidies, government procurement policies, quality, safety, and health regulations, and a whole host of other pricing mechanisms. In 1993, the World Bank and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) estimated that protectionist measures cost the global economy about $450 billion a year. At the global level, the arguments supporting free trade are probably unassailable: free trade unquestionably stimulates more efficient production and, as we have seen, greater wealth.
Nations, however, are not asked to defend a global perspective; they are expected to defend national interests. While free trade may actually create jobs by stimulating demand and lowering prices, free trade cannot guarantee that those who lose their jobs because of their higher wages will be hired to fill the new jobs created by the economic stimulus. It is this asymmetry of benefits, distributed unequally among different countries, and among different products and different workers, which creates powerful opposition to free trade.
Quantifying the effects of freer trade is extraordinarily difficult, as demonstrated by the problems in determining the effects of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) on the U. S. and Mexican economies. A recent study conducted by the University of California at Los Angeles suggests that the overall effects of NAFTA since it was signed in 1994 have been quite modest:
Using a new model of how exports and imports influence jobs in various product categories and regions, the study estimated that the net job gain to the United States since the agreement took effect at the beginning of 1994 has been just 2,990 jobs. The net figure, however, masked a much greater level of both job losses and gains among different companies. Increased imports to the United States killed an estimated 28,168 jobs the last three years, the study said, while increased exports supported creation of 31,158 jobs.
Obviously the people who lost their jobs or their businesses feel that NAFTA was a bad decision. The people who gained jobs or who benefited from lower prices for the products they purchased feel that NAFTA was a good decision. The difficulty for a policy maker is determining what the overall effect on the national economy is by freer trade, including the costs of addressing the needs of those who lose their jobs or businesses.
Those who support greater protection against economic competition from abroad argue that domestic producers will move to countries where cheaper labor is available, or where regulations, such as environmental or safety controls, are minimal. Indeed, the logic of free trade is that producers ought to move to places in which higher profits can be made so, to the extent that such considerations are important, one would expect changes of this nature. It is difficult to determine, however, the extent to which such considerations are decisive. For example, there has not been a documented massive shift of manufacturing from the United States to Mexico or to any other country in which labor costs are substantially lower than in the United States. The manufacturing share of the U. S. economy has not drastically changed in the past thirty years (21% of the U. S. economy). It is clear that lower labor costs or reduced regulations are not the sole determinants of business decisions to relocate: in some cases they may be, but it other cases, access to skilled labor or the presence of a sophisticated infrastructure may be more important.
What is clear is that appeals to protection from free trade constitute a powerful political issue. There is no question that some jobs have been lost because of NAFTA and many believe that the U. S. Government has a responsibility to protect Americans from job erosion. Presidential hopeful Pat Buchanan made this issue a central part of his campaign in 1996:
To "conservatives of the heart," even if NAFTA brings an uptick in GNP it is no good for America. No matter the cash benefits, we don't want to merge our economy with Mexico. We don't want to force American workers to compete with dollar-an-hour Mexican labor. That's not what America is all about.
In many countries there are provisions for helping workers whose jobs are lost due to trade, but it is hard to assert that those programs are especially successful. By and large, trade-displaced workers are older, less educated, and less mobile than workers who are attractive to the more dynamic sectors of an economy.
Additionally, one should always be aware that justifications for trade protection are also defenses of relative inefficiency. Tariffs and quotas are costs to an economy, ones usually borne by the consumer. They can protect workers, but, in the process, they can also protect the private corporate interests of those who hire the workers. In the early 1980s the automobile industry in the United States was at a competitive disadvantage to Japanese producers and lobbied for protection against imported automobiles. After a quota was implemented, the prices of automobiles when up rather dramatically. The American industry announced that the quota saved about 22,000 jobs. The quota also increased the profits of the industry. However, the price increase led to a sales drop of about one million cars which in turn led to a loss of about 50,000 jobs in the industry.
Exceptions to a Global Free Trade Regime: National Security Concerns.
The ideal of global free trade faces a challenge when viewed in light of national security concerns. Nations do not wish to export products to their adversaries which might have the effect of enhancing their relative power, even if the private interests producing those products have an interest in increasing their sales. During the Cold War, the economic benefits of free trade were overridden in many cases by national and multilateral export controls on strategically sensitive products. The formal agency responsible for maintaining these controls was the Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (COCOM) aimed to protect the West's security interests by placing restrictions on nuclear, conventional, and dual-use technologies that might have strengthened the Soviet's military position in the Cold War. COCOM, established in 1949, included Japan and all of the NATO countries except Iceland.
COCOM restrictions on strategic trade were partially effective in limiting the transfer of strategic materials to the Soviet bloc, but were never wholly successful. It proved to be extremely difficult to identify which products were of strategic value. For example, in 1972 the United States gave the Bryant Grinder Corporation authorization for a shipment of precision miniature ball-bearing grinders to the Soviet Union, which later proved to be used in Soviet guided ballistic missiles. Other COCOM states had also shipped similar types of equipment to the Soviet Union. Similarly, computer technology proved to be extraordinarily difficult to define in strategic terms: many items could be used for military purposes, and it was impossible to define those items, which could not somehow be adapted for strategic purposes.
The end of the Cold War has lessened the possibilities for effective controls over strategic exports, and COCOM was dissolved on March 31, 1994. The need to control such material however, still persists, particularly over those materials and technologies used in nuclear weapons production and delivery. Currently, the effort to restrict such exports is guided by the Missile Technology Control Regime (MTCR) which was formed in 1987. There are about 25 nations which have announced adherence to these controls which are described by the Arms Control and Disarmament Agency in these terms:
The MTCR is neither a treaty nor an international agreement but is a voluntary arrangement among countries which share a common interest in arresting missile proliferation. The Regime consists of common export guidelines applied to a common list of controlled items. Each member implements its commitments in the context of its own national export laws.
Such controls have never been regarded as inconsistent with a free trade regime, but if the definition of strategic were to expand significantly to include many computer and information technologies, the effects on international trade may be considerable.
Exceptions to a Global Free Trade Regime: Human Rights.
Trade is often used as a mechanism for influencing the policies of states. The United States signaled its displeasure at the Japanese invasion of Manchuria by cutting off certain vital exports to Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective.
Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point.
There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naïve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the People's Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese.
Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network.
As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about $12 billion from the United States and exporting about $45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values.
There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely "domestic" matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa.
Which side is right? Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse.
In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged China's reputation globally.
The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell.
Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection.
The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that "a number of studies have shown that trade liberalization may reduce a country's overall welfare if environmental resources are incorrectly priced." It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly.
In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework.
Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that "dirty" industries "have expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well." The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is "striving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other." Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation; it might, however, certainly intensify current problems.
The Critique of the Free Trade Regime.
The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system; they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries.
There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system.
The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that:
England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, 'Enter the lists with me.' She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade.
From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others.
The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime.
The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries:
Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries' exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent.
There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an "engine of growth." These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough.
Challenges to the Future of the World Trading System.
There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection:
In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5½ times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms.
Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production.
The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further.
The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage; ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage? What is a "clean" meio Ambiente? How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria? Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs.
The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of "new" entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline.
That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes "out of court." Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted; nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states.
The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability.
The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates.
This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.

Define global trade system

n a system of earth-orbiting satellites, transmitting signals continuously towards the earth, that enables the position of a receiving device on or near the earth's surface to be accurately estimated from the difference in arrival times of the signals , (Abbrev.) GPS.
n a commercial product, such as Coca Cola, that is marketed throughout the world under the same brand name.
n (in transformational grammar) a rule that makes reference to nonconsecutive stages of a derivation.
n (Word processing) an operation in which a complete computer file or set of files is searched for every occurrence of a particular word or other sequence of characters.
n the whole world considered as being closely connected by modern telecommunications and as being interdependent economically, socially, and politically.
(C20: coined by Marshal McLuhan)
n an increase in the average temperature worldwide believed to be caused by the greenhouse effect.
ACTA abbr. acron. Anti-Counterfeiting Trade Agreement Cybersecurity n. Cybersecurity is system of computer technology that protects and integrates global interconnected information technology infrastructure. geoengineering n. a field of study searching for ways to prevent global warming by deliberately changing Earth's natural system cyberspace world n. A progressing virtual world of global computers having networks of interdependent information technology infrastructures, telecommunications networks and computer processing systems, in which online interaction takes place. Medical Regulation of Emergencies n. Physician Led management of Medical Emergencies from Emergency Call to Hospital intensive Care and GP emergencies in a SAMU in a global Integrated EMS fairly made exp. manufactured according to fair trade principles: équitablement fabriqué? arms embargo n. a ban or a partial prohibition on trade of weapons with a particular country, in order to isolate it.
Índice alfabético.
Bem-vindo ao dicionário Collins em inglês. Digite a palavra que você procura na caixa de pesquisa acima. Os resultados incluirão palavras e frases do dicionário geral, bem como entradas do colaborativo.